荆轲刺秦王的故事，自古以来便成为了人们热议的话题。这场发生在生死存亡一刻的事件，荆轲拔剑刺向秦王，而秦王被逼得仓皇逃命，周围的侍卫们却未立即采取行动来营救。这一幕在历史上一直让人感到费解，尤其是当我在学生时代读到这段历史时，我曾认为秦国的侍卫既软弱又无能，甚至觉得秦法过于僵化，导致了他们对秦王的漠视。为什么他们明知秦王身陷危险，却因“非有诏不得上”的严格规定，竟然无动于衷？难道他们真是为了遵守一条死板的法律，而甘愿看着自己的国君面临致命威胁？
那时，我的理解仅停留在表面的结果上，认为只要能够救出秦王，任何行动都应该得到宽容和奖赏。然而，步入职场之后，我开始接触并学习法律，再回头审视这一历史事件时，我才意识到其中所蕴含的复杂性。原来，这几百字的历史细节背后，隐藏着远比想象中更为深刻的法治理念。这并非仅仅是侍卫无能或秦法僵化的问题，而是程序正义与结果正义之间的巨大张力。
为何秦法如此严苛，连拯救君王的行为也可能遭到死刑？这一问题的答案要追溯到商鞅变法所确立的两项核心法律原则：“壹法原则”和“明刑原则”。前者主张全国统一法律，无论身份高低，任何人都不得享有法外特权；后者则明确规定，功过不能相抵，即使救了国君，如果未遵循法定程序，依然不能免除惩罚。商鞅的法律改革早已根植在秦国的法治体系中，确保了法律执行的严格、公正和不偏私。
展开剩余71%假如当时侍卫们不顾秦法的约束，奋勇持剑冲上大殿，拯救秦王，虽然他们成功保护了君主，但依照秦法的规定，他们也难逃死刑的命运。秦国的法律规定，只有在接受诏令的情况下，才能进入殿内执兵。即便是出于拯救君王的正当动机，结果再完美，依然不能否定他们违反了程序的事实。
那么，是否有人会提出疑问，既然侍卫救了秦王，秦王会因感激而赦免他们吗？事实上，这种可能性微乎其微。商鞅在《画策》中明确指出：“国之乱也，非其法乱也，非法不用也。”国家动荡的根源在于无法律可依，若法律无法严格执行，国家必定走向衰败。商鞅变法的核心理念便是要确保法律的严肃性和权威性，避免任何人出于私人感情而干扰法律的公正性。因此，即便秦王心生感激，也不敢轻易破坏国家的法治原则，因为这意味着将动摇整个帝国的根基。
更为关键的是，秦法不仅要求对违法者进行严惩，还对那些未能恪守法律、未能有效执行法令的官员进行更加严厉的惩罚。在商鞅的法治体系下，若执法官员未能遵循王法，后果往往是罪加一等，甚至可能牵连三族。正是这种对执法严格性的高要求，使得秦国的法治体系异常严密和无情。侍卫们清楚地知道，即便他们成功救出秦王，等待他们的也许不是奖赏，而是法律的严惩。在这种法律的高压环境下，侍卫们宁愿选择旁观，不愿冒着生命危险去破坏秦法。
这种对法律的绝对敬畏，正是秦国能够成为强大帝国的基础。从商鞅变法开始，秦国就一直坚持“法外无恩”的原则，几乎没有任何例外。因此，秦法的威慑力不仅约束了士兵和官员的行为，也深入到整个社会，成为每个人内心的恐惧。即使是在秦王生死攸关的紧急时刻，法律的威严依然主宰了整个局面，影响了每一个人的选择。
回顾这一历史时刻，我发现，令我震撼的并非是荆轲的勇敢刺杀或秦王的狼狈逃亡，而是侍卫们在法治面前的内心挣扎。他们虽然急于救出国君，却因为法律的束缚而无能为力。在那一刻，展现的并非秦法的僵化，而是法律的胜利。即便在生死关头，法律依旧支配着每一个人的行为，彰显了秦国法治的严肃性和不容置疑的力量。
现代社会中，我们时常讨论法治与人治之间的关系，但当我们回顾秦国的历史时，我们可以看到，正是秦法的严苛和无情成就了它的强盛。秦国的军事力量虽强，但真正令其他国家畏惧的，却是那一套严密而冷酷的法治体系。这种法治精神，直到后来的燕国、齐国，甚至汉唐，都难以企及。
如果我们站在两千多年前的那个历史节点，回望这场充满紧张氛围的事件，焦点不应是秦王仓皇逃窜的狼狈，或是荆轲舍命刺杀的英勇。真正值得关注的，应该是侍卫们在面对秦法时所经历的内心挣扎和恐惧。在那个瞬间，我们看到的并非是秦法的僵化，而是法律的权威和力量。曾经被认为残暴的秦国，正是依靠这套冷酷无情的法律体系，维持了国家的秩序，展现了对法治的高度尊重和威慑力，使得后人对其充满敬畏与思考。
当我们回顾这段历史时，或许可以从中提出一个更深刻的问题：在程序正义与结果正义的较量中，最终胜利的究竟是什么？在秦国，答案显然是程序正义。对法律的绝对遵从，正是秦国强大与秩序的秘密所在。
发布于：天津市申宝策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
